Общий и специальные способы защиты прав пациента

Предлагаем Вашему вниманию текст выступления Президента Ассоциации Каменева Алексея Виктровича на Второй Всероссийской научно-практической конференции «Медицина и качество», проходившей 30 ноября – 1 декабря 2006 г. Официальный сайт конференции – http://conf.roszdravnadzor.ru

Каменев Алексей Викторович
Председатель Всероссийского координационного совета врачебного сообщества,
Президент Первой общероссийской ассоциации врачей частной практики,

Сергеев Владимир Вячеславович
Профессор, заведующий кафедрой медицинского права и биоэтики Самарского государственного медицинского университета

 

Конституцией России  установлено, что общепризнанные  нормы  международного  права  являются  составной частью ее правовой  системы. В течение последнего десятилетия происходит процесс активной интеграции России в мировое сообщество. Наша страна признает готовность соблюдения мировых стандартов в сфере прав человека, из чего вытекает необходимость гармонизации законодательства и общественного устройства в соответствие с принципами современной цивилизации.
(слайд 2)

В части 2 статьи 30 Основ Законодательства об охране здоровья граждан, указано: «В случае нарушения прав пациента он может обращаться с жалобой непосредственно к руководителю или иному должностному лицу лечебно-профилактического учреждения, в котором ему оказывается медицинская помощь, в соответсвующие профессиональные медицинские ассоциации, либо – в суд».
Следовательно, законодательством предусмотрены общий (обращение в суд) и специальный (обращение к должностным лицам лечебно-профилактического учреждения и в соответствующие профессиональные медицинские ассоциации) способы защиты прав пациента.
Признавая значение судебной защиты прав пациента, вместе с тем не следует забывать  и специальные способы защиты. К сожалению, на сегодняшний день, приходится констатировать, что указанные в законодательстве специальные способы защиты прав пациента не получили должного распространения. Во многом это связано с тем, что руководители лечебно-профилактических учреждений и профессиональные медицинские ассоциации не уделяют внимания разработке и апробации эффективных механизмов реализации их важной функции – защиты прав пациента. 
В этой связи представляется актуальным оценить и по возможности использовать  мировой опыт  в сфере защиты прав пациентов, с учетом, национальной специфики России. Богатство и многообразие мирового опыта правового и гражданского развития, позволяет внедрить достаточно адекватную для России модель государственных и негосударственных институтов  защиты прав пациентов. Источником нарушений прав пациентов являются конфликты между врачом и пациентом, обусловленные следующими конфликтообразующими факторами:
(слайд 3)

Конфликтообразующие факторы в системе врач-пациент.
1. Недостаточный профессиональный уровень врачей.
2. Этические нарушения.
3. Завышенные субъективные ожидания результатов лечения (не реализованные надежды на результат).
4. Недостаточные научные, технологические и инфраструктурные возможности медицины.
5. Противоправные действия медицинских работников, влекущие за собой уголовную, административную и гражданскую ответственность.
6. Участие пациентов в медицинских экспериментах и клинических исследованиях, приводящие к нарушениям здоровья.
7. Ятрогении.
Изо всех перечисленных факторов только противоправные действия медицинских работников подлежат рассмотрению судами и правоохранительными органами. Данная сфера представляется  специфической отраслью судебной деятельности, или – общим способом защиты прав пациентов. Остальные из перечисленных факторов могут получить оценку только представителей врачебного сообщества, имеющих специальные познания в области медицины.
(слайд 4)

До сих пор, обращение в вышестоящие органы управления здравоохранения является практически единственным специальным способом, удовлетворения претензий пациента в случаях нарушения его прав. Это может стать действенной мерой защиты, так как вмешательство администрации ЛПУ может существенно улучшить организационные моменты лечения конкретного пациента. Однако, следует отметить, что именно руководители медицинских организаций, стараются как можно меньше «выносить сор из избы». Им выгоднее предоставить пациенту возможность повторно получить ту же услугу, или денежную компенсацию, предотвращая тем самым обращение пациента в суд и правоохранительные органы. В противном случае негативные последствия для медицинской организации и ее руководителя будут на порядок больше. Этот способ защиты прав пациента порождает иллюзию медицинской корпоративности, так как рядовой российский врач всегда выполняет указания начальства, а руководители ЛПУ стремятся защитить врача. Чиновнику от медицины проще распорядиться на счет качественного лечения одного конфликтного пациента и не обратить внимание на сотни других, которые в силу ряда причин ни когда не будут жаловаться на врачей.
В последнее время мы наблюдаем, что в отношения врача и пациента активно вмешиваются различные организации, провозглашающие себя защитниками прав пациентов. Деятельность Лиги защиты пациентов и других организаций, без сомнения вносит позитивный эффект в организационные аспекты оказания медицинской помощи. Вместе с тем, следует отметить, что эти организации не могут составить компетентного мнения о профессиональном уровне врача, обо всех нюансах врачебной этики, об уровне технической оснащенности медицинских организаций и об иных моментах, требующих специальных познаний в медицине.
Даже при судебном разрешении споров врачей и пациентов, юристы, принимающие участие в процессе, должны иметь должный уровень медицинских знаний. Так, в Великобритании созданы достаточно эффективные и развивающиеся механизмы защиты прав пациентов. Эти механизмы   независимы  от  службы здравоохранения. Гражданское общество Великобритании сумело доказать Парламенту не только целесообразность судебной реформы, но и  добилось того, чтобы  к защите пациентов допускались только адвокаты, прошедшие специальную подготовку в вопросах  ведения данной категории дел. Теперь законодательно установлено, что только сертифицированный в вопросах «медицинских» исков адвокат может обеспечить эффективную юридическую помощь  пациентам. В настоящее время в Великобритании, лицензии на право защиты пациентов имеют 138 адвокатов и фирм, или – менее 5 %.
В качестве примера внедрения эффективного механизма защиты прав пациента, можно привести медико-правовую клинику при кафедре медицинского права и биоэтики Самарского государственного медицинского университета и медико-правовые комиссии при региональных отделениях Первой общероссийской ассоциации врачей частной практики.
Предметом деятельности медико-правовой клиники являются организация и осуществление примирительных процедур между пациентами и медицинскими работниками при возникновении вопросов, разногласий, споров и конфликтов по поводу исполнения сторонами своих обязанностей и использования прав при осуществлении медицинского вмешательства.
На жалобу пациента дается аргументированный ответ со ссылкой на конкретные нормы законодательства Российской Федерации и освещением всех поставленных в ней вопросов, а так же принятых мерах по факту нарушения прав пациента. Важно подчеркнуть, что медико-правовая клиника и медико-правовые комиссии осуществляют свою деятельность на безвозмездной основе как для медицинских работников, так и для пациентов.
(слайд 5)

Кто же может составить компетентное мнение профессиональной стороне оказания медицинской помощи в случаях возникновения конфликтных ситуаций между врачом и пациентом?  Кто лучше всех сможет защитить нарушенные права пациентов, оценить профессиональный уровень врача, дать заключение о нарушениях врачебной этики, вынести экспертное мнение о технической оснащенности ЛПУ и соблюдении стандартов оказания медицинской помощи? Это является компетенцией медицинских ассоциаций. Однако, ни одна из существующих медицинских ассоциаций не выполняет функций защиты прав пациента. Причиной этого является отсутствие в деятельности ассоциаций принципов саморегулирования.
Саморегулируемая врачебная организация является наиболее перспективным механизмом обеспечения специальных способов защиты прав пациентов, гарантом объективности и честности при проведении экспертиз, а так же уникальным инструментом сбора информации и коллегиального исследования причин врачебных ошибок, принятия мер по их предупреждению. Саморегулируемое врачебное сообщество должно обобщать, анализировать и распространять объективную информацию о нарушениях прав пациентов, снижать риск опасности медицинских вмешательств.
Именно саморегулируемая врачебная организация призвана стать ключевым звеном и гарантом, обеспечивающим пациентов и их доверенных лиц всей необходимой информацией, помощью и поддержкой в случаях медицинских ошибок. Только принципы саморегулирования врачебной деятельности, внедренные повсеместно, способны изменить культуру медицинской помощи, перейти от «защищающейся  медицины», к такой, где при любой ошибке интересы пациента будут все-таки стоять на первом месте.
(слайд 6)

Осенью 2005 года, по инициативе Первой общероссийской ассоциации врачей частной практики был создан Всероссийский координационный совет врачебного сообщества, в состав которого вошли представители всех федеральных медицинских ассоциаций и Общественной палаты. Я был избран Председателем совета. Основной целью деятельности совета является создание Общероссийской саморегулируемой врачебной организации, основанной на обязательном членстве врачей, обязанностях ее членов соблюдать профессиональные стандарты оказания медицинской помощи и международных норм врачебной этики.  Наибольшую активность в деятельности  координационного совета проявляют врачи частной практики, работающие без какой бы то ни было государственной поддержки.

 

(слайд 7)

Государству необходимо сделать решительные шаги, для того чтобы, как пишет Владислав Юрьевич Сурков в «Параграфах pro суверенную демократию «Национализация будущего», «…властные иерархии должны быть опутаны саморегулируемыми сетями, чтобы создать и закрепить механизм воспроизводства творческого сословия, как ведущего слоя нации, возобновляемого в ходе свободного соревнования граждан, их политических, экономических и неправительственных объединений…».  К сожалению, органы управления здравоохранения, сегодня не подотчетны гражданскому обществу. Наша  задача состоит в том, чтобы поставить под общественный контроль все здравоохранение в стране, предотвратив тем самым постоянно происходящие в России вопиющие безобразия, как в сфере лечения, так и в организации медицинской помощи.

Эта запись была опубликована в рубрике Публикации и отмечена метками , . Добавить в закладки ссылку.

Комментирование закрыто.