Стратегия развития медицинских услуг. Цена здоровья в России. Вчера, сегодня, завтра.

 Доклад, представленный 18-19 апреля 2006 г. на Всероссийской научно-практической Конференции «Стратегия здоровья человека глазами производителей и потребителей медицинских услуг» в Волгограде
Председатель Всероссийского координационного совета врачебного сообщества
Президент Первой общероссийской ассоциации врачей частной практики
Каменев Алексей Викторович
Член Правления Первой общероссийской ассоциации врачей частной практики Муравец Елена Николаевна
Ответственный секретарь Первой общероссийской ассоциации врачей частной практики Самошкин Алексей Анатольевич

Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье, как состояние физического, душевного и социального благополучия. Главным критерием оценки уровня здоровья и качества жизни была, есть и будет продолжительность жизни. Здоровье является одним из самых больших ценностей для любого человека. Именно от уровня здоровья каждого отдельного человека и нации в целом, во многом зависит само существование и безопасность страны. Оно – бесценно с точки зрения индивидуума, но в то же время – имеет цену. Цена здоровья – понятие сложное и многогранное, она определяется не только социально-экономическими условиями жизни, но и массой других факторов: нематериальным благом – состоянием организма, которое обеспечивает жизнедеятельность и работоспособность и материальными затратами на медицинскую помощь, профилактику заболеваний, санитарно-гигиенические, противоэпидемические и экологические меры. Можно оценивать здоровье, исходя из дохода, который человек, за всю жизнь приносит государству (? 1 млн. долларов).
Задача государства – обеспечить приемлемое качество жизни граждан и создать оптимальные политические и социально-экономические условия для эффективного функционирования системы охраны здоровья. Существуют две основные модели здравоохранения: централизованная социалистическая и либеральная. Социалистическая модель (модель Семашко). Характеризуется тем, что государство само владеет и управляет системой здравоохранения, где декларированы: бесплатность, равный доступ граждан к медицинской помощи и профилактике заболеваний, достаточное  финансирование лечебных учреждений. Здравоохранение в такой модели осуществляет централизованное распределение ресурсов, заказывает, исполняет, финансирует и контролирует практически всю медицинскую помощь, оказываемую населению.
Длительное существование социалистической модели и административное подавление привело к  отсутствию общественной активности и инициативы рядовых врачей, которые сегодня не желают участвовать в организациях врачебного самоуправления.  Либеральная модель здравоохранения предусматривает роль государства как «ночного сторожа». Она предполагает, что государство минимально вмешивается в экономические и медицинские процессы, выступая в качестве внешнего арбитра, следящего за тем, чтобы участники рынка медицинских услуг соблюдали установленные правила. Яркий пример либеральной системы – американское здравоохранение, с присущими ему положительными и отрицательными сторонами.  Эта система – весьма эффективна, но ложится тяжелым бременем на население и работодателя.  В современном мире в основном представлены «смешанные модели», в которых отношения государственной политики и рыночных принципов в той или – иной степени сбалансированы, когда государство выступает как конфигуратор здравоохранения и  рынка медицинских услуг, оказывая конституирующее влияние на систему охраны здоровья граждан, посредством установления формальных правил и осуществления перераспределительных функций.
Еще 50 лет назад американцы говорили, что США, не столь богатая страна, и не может себе позволить тратить на здравоохранение такие огромные средства, как СССР с той же «эффективностью». «Мы не настолько здоровы, чтобы лечиться бесплатно». Опыт избыточного финансирования централизованной системы здравоохранения – это опыт СССР. К чему это привело, мы с Вами прекрасно видим – продолжительность жизни у нас одна из самых низких в мире.
И в современной России, власть повторяет ошибку советских времен – масштабное денежное вливание в неповоротливую и безнадежно устаревшую социалистическую модель здравоохранения. К чему это может привести? К еще большему снижению продолжительности жизни граждан.
Наряду с возрастающей централизацией администрирования, мы наблюдаем уже открытую коммерциализацию государственной медицины. В государственной и муниципальной системе здравоохранения в принципе не может быть рыночных отношений, потому что государственный сектор регулируется иными принципами, нежели извлечение прибыли. И при этом, с молчаливого согласия государства в государственных и муниципальных ЛПУ оказываются платные услуги.
Реальность такова, что платные услуги в государственной и муниципальной системах здравоохранения реализуются де-факто, в противоречии с Конституцией

Российской Федерации. В следствии чего, население крайне обеспокоено и рассержено необходимостью все возрастающей доплаты из своего кармана, при обращении за медицинской помощью. Особенно нетерпимой в общественном сознании россиян стала сложившаяся практика предоставления более быстрого доступа к медицинским услугам платных пациентов и двойные стандарты лечения коммерческих и некоммерческих пациентов, а так же использование государственных ресурсов для лечения платных больных.
Социалистическая уравниловка привела к национальному искажению восприятия медицинской помощи как социально-экономического блага. Теперь медицина воспринимается людьми, как некая «данность». Отсюда – и пренебрежение к своему здоровью и отношение к врачам, как к «обслуживающему персоналу». А термин «бесплатное медицинское обслуживание» стал на сегодняшний день политическим. Ни где в мире Вы не найдете такой системы здравоохранения, где больные люди оплачивают лечение из своего кармана. Просто везде уже давно реализован принцип страховой медицины «здоровый платит за больного и богатый за бедного». В большинстве развитых стран мира все граждане прекрасно осознают, что здоровье находится в их руках и имеет ценовую характеристику. Власти в  развитых странах стремятся обеспечить программы государственных гарантий охраны здоровья (США – Медикэр, Медикейд; Англия – бюджет и социальные  фонды; страховая система в Германии) с четкими ограничениями предоставления таких гарантий по возрасту, социальному статусу и виду заболевания. Причина ограничений заключается в невозможности государственной компенсации затрат на качественное и доступное для всех лечение. Противоположную ситуацию мы наблюдаем в нашей стране. И результат – налицо: мы на одном из последних мест по продолжительности жизни. Когда люди определяющие политику в российском здравоохранении, говорят о реформе здравоохранения, то они на самом деле подразумевают реформу финансирования и оказания помощи, а не помощь как таковую. Кроме количественных параметров финансирования, важным моментом является и коэффициент полезного действия использования государственных ресурсов, то есть, как средства доходят непосредственно до врача и пациента. Реформирование здравоохранения идет по одному из крайних вариантов – по пути бессистемного вливания денег в разваливающиеся медицинские учреждения. Даже эксперты, в основном думают о реформировании финансирования, когда говорят о реформе здравоохранения, надеясь, что финансовые потоки в здравоохранении могут быть перестроены таким образом, чтобы автоматически придать системе оказания помощи более желательную конфигурацию. При этом не делается ни каких усилий для реальной реструктуризации и оптимизации системы. Этим допускается одна ошибка за другой. Почему такие ошибки? Потому что разработчики реформы назначаются сверху, без участия врачебного сообщества, с которым государство должно считаться и советоваться при подготовке любых реформ. При обсуждении любой реформы, обязательное условие – это четкое понимание конечного эффекта не только разработчиками, экспертами и исполнителями, но и населением, на благо которого направлены реформы. Причем, понимание не в виде миража, а четкое, материально осязаемое представление о конечной цели реформ и путях их достижения. В этой связи надо упомянуть роль врачебного сообщества в реформах китайского здравоохранения, которая не сводилась только ко всеобщему одобрению государственных решений. Китайские врачи, в отличие от российских, имеют возможность реально влиять на политику здравоохранения через выборные экспертные советы, решение которых не может быть изменено чиновниками. В противном случае, реформы будут не эффективны. При неэффективности реформ здравоохранения, при отсутствии совместной работы государства и врачебного сообщества в обществе рождаются негативные побочные эффекты (экстерналии), несущие в себе опасные элементы саморазрушения. Пример таких эффектов мы наблюдали на старте реализации закона о монетизации льгот. Ведь с точки зрения населения, реформа – это прежде всего возможность получения качественной и доступной медицинской помощи бесплатно, или с наименьшими затратами. А в реальности граждане не удовлетворены ожиданиями улучшения медицинской помощи, что и выводит людей на митинги. Вот почему власти являются объектом жесткой критики со стороны населения. Добавим, что государство это не какой то монолит, оно имеет сложную структуру, его представители руководствуются самыми разными мотивами, многие из которых далеки от стремления к народному благу и наилучшему соотношению экономических издержек и социальных выгод. С одной стороны, представители государства призваны проводить долгосрочные национальные интересы, выходящие за рамки сиюминутной экономической выгоды. С другой стороны, они непрестанно заботятся о реализации собственных эгоистических интересов – воспроизводстве своих властных позиций.
Так может ли российское государство, исходя из существующей на данный момент социалистической модели здравоохранения, изменить сложившуюся ситуацию?
На мой взгляд именно сейчас  в России сложились уникальные условия для создания эффективной системы здравоохранения.
  Во-первых: необходимо сохранить то лучшее в социалистической модели здравоохранения, что мы имели, не делать поспешных шагов в приватизации муниципальных и государственных учреждений,  изменения форм собственности (АНО и АГО);
во-вторых: во избежание ошибок в проведении реформ необходимо срочное  создание экспертных советов, по рекомендации врачебного сообщества
в – третьих: необходимо незамедлительное принятие закона о врачебном сообществе, который регламентировал бы взаимоотношения врача – пациента – государства и общества, распределение инвестиционных потоков и проведении истинно независимой экспертизы хода реформ;
 в – четвертых: необходима кардинальная реформа системы страхования
в – пятых: необходима государственная поддержка частной системы здравоохранения,  как законодательная так и финансовая, где  только государство может выступить  гарантом зарубежных инвестиций.
 И только при выполнении этих условий возможно создание такой системы здравоохранения, которая  сможет обеспечить достойный уровень медицинской помощи и здоровье нации.

Эта запись была опубликована в рубрике Публикации и отмечена метками , , . Добавить в закладки ссылку.

Комментирование закрыто.